Эксперты бьют тревогу о положении дел в «Banca de Economii»

«Banca de Economii» причинил государству ущерб в размере около 500 миллионов леев за 2008-2013 годы по причине неэффективного управления и политических решений, принятых его руководством. Такой вывод содержится в исследовании, проведенном Аналитическим центром «Expert-Grup» в связи с ситуацией в «Banca de Economii».

Экономические эксперты критикуют решение правительства, принятое в 2013 году, об уступке государственного контроля над банком, а также решение 2009 года о взятии на себя обязательств одного обанкротившегося банка в самый разгар финансового кризиса.

«На протяжении последних пяти лет ситуация в «Banca de Economii» неуклонно деградировала. Правительство отказалось от мажоритарного пакета, и это решение создало опасный прецедент. Это один из главных провалов 2013 года в экономическом плане», – сказал директор центра „Expert-Grup” Адриан Лупушор.

По мнению экспертов, последним решающим ударом по банку стало неосмотрительное кредитование в ущерб учреждению. Как показывает исследование, «Banca de Economii» можно было спасти в конце 2012 года, однако власти и Совет банка намеренно не стали принимать соответствующие меры, отмечают экономисты.

«Ситуация в “Banca de Economii” указывает на дисфункциональность национальной экономики. То, что случилось в «Banca de Economii», только отдаляет нас от достижения цели европейской интеграции. В течение 2013 года был совершен ряд операций, которые нанесли удар по этому банку. Однако учреждение можно было спасти путем рекапитализации к концу 2012 года», – отметил эксперт Александр Фала.

источник

Предприниматели выводят бизнес из Германии [видео]

В течение многих лет в Германии наблюдался стабильный приток иммигрантов из охваченных кризисом стран, таких, как Греция и Испания. В то же время сами немцы, в особенности успешные предприниматели, покидают страну с крупнейшей в Европе экономикой ради новых бизнес-возможностей. Подробности в репортаже корреспондента RT Питера Оливера.

Житель Германии бизнесмен Йенс Блекер и его семья присоединяются к растущему числу немцев, которые хотят жить вдали от дома. «Сейчас Германия – это прекрасное место, но будущее видится мне очень мрачным, поэтому мы уезжаем», - говорит он.

Компании Йенса по разработке программного обеспечения и по аренде оборудования выставлены на продажу. Теперь он создаёт новый бизнес в Канаде – подальше от недальновидной, по его мнению, политики руководства Германии и Евросоюза. «Они только влезают во всё большие долги и нарушают ими же установленные правила», - объясняет бизнесмен.

Семья Йенса Блекера давно планировала переезд. Спустя полтора года процесс оформления бумаг находится на последней стадии. Йенс переезжает в Канаду не только со своей семьёй – он также перевозит туда свой бизнес стоимостью в €2 млн.

Известно, что люди всегда переезжали в другие страны в поисках новых возможностей. Но в прошлом году Германию покинули более 130 тыс. человек – это самый высокий показатель за последние десятилетия. Все больше людей решают сменить место жительства из-за беспокойства по поводу экономического будущего страны. Чаще всего они переезжают в Швейцарию, США, Австралию и Канаду, - подальше от Евросоюза и брюссельской бюрократии.

«Предприниматели будут покидать Европу. Здесь намного проще лишиться бизнеса, чем создать новый. Закон здесь не на стороне тех, кто создаёт рабочие места», – отмечает юрист Петер Рот. Сам Рот собирается переехать из Баварии в Новую Зеландию. Он считает нынешнюю ситуацию в Европе близкой к абсурдной.

«Возьмите десять заповедей – там, наверное, около 500 слов. А потом возьмите нормативные положения по производству в Евросоюзе каких-нибудь пустяков, например, конфет. Там более 10 тыс. слов, большинство из которых не имеют смысла», – говорит юрист.

По его словам, такое законодательство превратит Европу в «банановую республику», где законов так много, что никто не может их соблюдать.
Недовольство Евросоюзом растёт. И существует риск, что всё больше предпринимателей будут покидать Германию в поисках новых возможностей за рубежом.

Источник

Математика погружения национальной экономики в долговую трясину

Год от года Республика Молдова не перестает сталкиваться с проблемой огромных долгов. 

И нынешние центральные власти, и Кишиневская примэрия практически держатся за счет займов. Займов, которые придется возвращать на более жестких условиях следующим властям и грядущим поколениям. Предлагаю вашему вниманию математику погружения национальной экономики в долговую трясину.

Дефицит Текущего счета покрывается соответствующими объемами притока капитала, инвестиций и финансовых ресурсов, как правило, кредитного характера. Разумеется, наиболее экономически обоснованным, опять же с точки зрения устойчивого развития экономики на длительную перспективу, является покрытие дефицита за счет притока инвестиций и допустимо – за счет кредитов и займов, направляемых на модернизацию экономики, в случае ее острой необходимости. Как же обстоят у нас дела?

При дефиците текущего счета в размере $511 млн. приток прямых иностранных инвестиций составил всего $159 млн. при этом он уменьшился на 43%. Его отношение к ВВП равняется 2,2%. За исключением 1996 года это самый низкий его уровень.

Среднегодовой рост накопленного запаса иностранных инвестиций за период с 2009 года составил 11%, тогда как в 2009 года среднегодовой рост в предшествующие три года равнялся 23%. Это свидетельствует о том, что проблема с притоком иностранных инвестиций не связана в данном случае с кризисными явлениями в еврозоне. В прошлый период ситуация в том регионе ухудшилась более значительно. Проблема во внутренней ситуации и связана с той политикой, которая проводится действующей властью, прежде всего в области стимулирования предпринимательской деятельности.

В сложившихся условиях единственным вариантом финансирования дефицита текущего счета и источником, обеспечивающим функционирование молдавской экономики и социальной сферы, явилось продолжающееся увеличение внешних заимствований.

В 2012 году внешний публичный и гарантированный Правительством долг вырос на $241 млн. (на 16%) и достиг $1 763 млн. Его отношение к ВВП составило 24% против 22% в 2011 году.Общий внешний долг Молдовы увеличился на $689 млн. (на 13%) и составил $6 132 млн. или 85% ВВП против 78% в предшествующем году.

За годы нахождения у власти АЕИ внешний публичный и гарантированный Правительством долг, а также общий внешний долг страны вырос соответственно на $809 млн.  (85%) и $2 048 млн. (50%).

Несмотря на сокращение дефицита текущего счета Платежного баланса в 2012 года (с 790 до 510 млн. USD), данное изменение не явилось результатом реального улучшения внешнеэкономических позиций страны. Факторы, которые привели к этому формальному, чисто статистическому улучшению текущего счета, а именно – увеличение поступлений от молдавских трудовых мигрантов, финансовая помощь, в том числе гранты из-за рубежа, а также сокращение доходов (дивидендов) от иностранных инвестиций в нашу страну, априори не могут служить основой устойчивого и поступательного развития экономики. Не говоря уже о столь массированных внешних заимствованиях. Необходимо коренным образом менять подходы к управлению экономикой, стимулировать внутренний спрос, в том числе проведением расширяющих политик.

Это особо актуально в контексте продолжающего ухудшения мировой и региональной конъюнктуры, что ставит под большие сомнения реализацию даже пересмотренного министерством экономики прогноза экономического развития страны в 2013 году.

Цифры говорят сами за себя, и те же цифры  в ближайшие годы болезненно скажутся с экономической точки зрения.

Додон Игорь Председатель Партии социалистов, депутат парламента РМ

Источник

Сумеречная зона

Фото: pan.md

IT-сектор Молдовы становится все более закрытым для местных разработчиков.

Отдавая молдавские рынки на откуп западному бизнесу, власти лишают страну не только доходов, она теряет интеллектуальный потенциал. Подобно тому, как почва беднеет, когда из нее вымываются все полезные элементы, так и государство разрушается, когда из него вымываются мозги и материальные ресурсы.

В конце прошлой недели на одной из пресс-конференций было объявлено о намерении 10 румынских компаний в области IT-безопасности прийти на молдавский рынок. По информации «Панорамы», это заявление насторожило местных разработчиков, поскольку в последние три-четыре года большую часть государственных заказов по созданию электронного правительства уже выполняют румынские компании, молдавские же – в большинстве своем – к проектам просто не допускаются.

С одной стороны, можно понять заказчиков – румынские компании приходят с уже готовыми решениями, апробированными на их рынке, и в этом их главное преимущество. У местных разработчиков нет такого опыта и нет готовых решений. Уже одно это исключает их из категории возможных претендентов на участие в тендерах. Хотя это и есть порочный круг: как молдавской компании приобрести достаточный опыт, если возможность его получения, в результате малопонятных манипуляций молдавских чиновников, оказывается изначально перекрытой?

Кроме того, большая часть государственных заказов в области IT-технологий осуществляется на деньги доноров, которые, может быть, напрямую не влияют на исход конкурсов. Но влияют косвенно, предъявляя невыполнимые для местных разработчиков условия. Учитывая эти обстоятельства, конкуренция складывается не в пользу молдавских компаний.

Более того, местные специалисты утверждают, что область проведения тендеров и исполнения госзаказов в молдавском IT-секторе в последнее время ушла в «сумеречную зону». Несмотря на публичные презентации, нет реальной информации о том, что там происходит на самом деле. И это неудивительно: в эту область сегодня направлены огромные средства, за право их использовать идет нешуточная борьба.

Объем выделенных фондов в информатизацию Молдовы составляет ежегодно более 800 млн. леев (50,1 млн. евро). Около 12% от общей денежной суммы выделяется из госбюджета. Этот факт подтверждают как исследования, проведенные на национальном уровне, так и мировые рейтинги.

Мы часто говорим о том, что западные компании для Молдовы – это благо. В том смысле, что они приносят с собой новые технологии, новые для нас правила организации бизнеса, инвестиции и т.д. Но что значит – 10 иностранных компаний намерены прийти на местный рынок IT?

Да, они будут внедрять в Молдове свой продукт (технологии, сервисы и т. д.). И таким образом работать на свое государство! Потому что доходы от реализации продукта, налоги, социальная и медицинская страховки будут идти в их страну. При этом технологии – интеллектуальный потенциал – также будут наращиваться не в молдавских, а в иностранных компаниях.

И что же в таком случае это дает Молдове? Внедренный продукт? Но он устареет, и достаточно быстро. Что еще? Долги по кредитам, которые будут возвращать будущие поколения через госбюджет? И все!

Хотя нет, не все. Специалисты отмечают, что в последние два-три года в Молдову приходят иностранные, в основном румынские, IT-компании, специально созданные для работы на молдавском рынке. Это своеобразный «кот в мешке»: об их профессионализме ничего не известно, а их работа не гарантирует успех. Сегодня в молдавском правительстве «застряли» как минимум три крупных проекта в области информационных технологий. И это только то, что лежит на поверхности. Потому что, повторимся, никто не знает, что именно происходит в сфере государственных закупок IT-услуг.

Достаточно спорная информация приходит также об IT-проектах, реализованных в Молдове в последние два-три года. Например, в статистике до сих пор нет сведений о переписи сельскохозяйственных угодий и сельхозживотных, которую проводила румынская компания Teamnet в 2010 году. В 2011-м были заявлены предварительные результаты переписи. Однако окончательные данные общественность не видит до сих пор.

Можно вспомнить и о прошлогодней шумихе в прессе о том, что представитель Ericsson в Румынии обвиняется в отмывании денег в Пограничной службе Молдовы. Казалось бы, известный мировой производитель, но выполнение молдавского IT-проекта румынской командой оставило и на нем свой неприглядный отпечаток.

Есть у специалистов вопросы и по другим проектам, реализованным на многомиллионные кредиты внешних доноров, в частности по проекту создания Регистра кадров государственных служащих, системы государственного электронного документооборота, информационной системы Министерства труда, социальной защиты и семьи и т.д.

Тема проектов внешних доноров заслуживает отдельного внимания. В чем их ценность? Если разложить каждый из них на составляющие, то приходишь к выводу, что они приносят стране больше вреда, чем пользы. Зачастую обязательным условием кредитов, которые внешние доноры предоставляют на действительно льготных условиях, является участие иностранных консультантов в подготовке реализации проекта.

Грубо говоря, процентов 50-60 выделяемых средств уходит на гонорары, оплату пятизвездочных гостиниц, авиаперелеты и другие затраты иностранных советчиков. По умолчанию учтем коррупционную составляющую, без которой ни один финансовый проект в Молдове не удается, а также проценты по кредиту. И что остается в сухом остатке?

Сомнительный результат проекта и огромный долг молдавского бюджета, а в конечном итоге и всех молдавских налогоплательщиков перед внешними донорами.

Мудрые правители понимают, что развивать свое государство нужно, развивая потенциал своих граждан. В принципе, молдавские правители также произносят правильные слова.

– Человеческий капитал – двигатель развития во всем мире, а информационные технологии – это область, которая основана на инновационном потенциале людей и способствует росту экономики, – сказал премьер Влад Филат еще год назад.

Однако почему тогда дела этих правителей расходятся с делом? Почему профильное Министерство информационных технологий и связи хранит молчание и не остаивает интересы отрасли, за которую отвечает?

Наверное, потому, что наши доноры говорят нам, что протекционизм – это зло. И тем не менее президенты крупных держав не гнушаются продвижением интересов национальных компаний в других странах – не только при помощи дипломатии, но также «на кончиках штыков». Потому что это и есть сила и потенциал государства. Когда нам говорят, что сильные иностранные компании в Молдове – это благо, с этим спорить не приходится: действительно благо – для тех стран, из которых они сюда пришли.

Для Молдовы благо, когда развиваются ее компании, ее бизнес. Когда в национальной экономике наращивается интеллектуальный и производственный потенциал. А что такое потенциал? Это возможность самостоятельного развития, движения вперед. Этой возможности не будет, если государство не будет заботиться о национальном бизнесе.

Еще несколько лет назад представители молдавской власти говорили о том, что в стране от прежнего промышленного великолепия остались две отрасли, которые могут худо-бедно вытягивать национальную экономику. Это сельскохозяйственное производство и информационные технологии.

А в 2010 году премьер-министр Влад Филат и вовсе заявил о приоритетной роли IT-сектора для молдавской экономики. В конце 2012-го, посетив новый офис одной из IT-компаний в Кишиневе, глава правительства даже предложил отметить это место: «Сделано в Молдове». Министр финансов подтвердил: «IТ-компании страны – это пример прибыльного бизнеса и миллионных инвестиций».

Сфера IT ежегодно растет в Молдове на 50%, а количество IТ-компаний увеличивается на 12%. В области информационных технологий и коммуникации работают около 20 тыс. человек.

Так зачем же «рубить сук, на котором сидишь», зачем нужно искусственно тормозить развитие одной из наиболее перспективных отраслей отечественной экономики?!

Эта проблема не нова – в последние годы она очень часто дискутировалась. Но чем дальше, тем становится только хуже. Почему нельзя хотя бы в одной отрасли, раз она такая прогрессивная и перспективная, сделать так, чтобы слова не расходились с делом?

Михаил Дербенев

источник

Ошибки реформ АИЕ

Об изменениях, которые ничего не меняют

Как и многие граждане этой страны, я уже боюсь думать о том какие АИЕ готовит реформы, что же ещё ждать от этих великих лидеров, кажется они сражаются не со злом, а со здравым смыслом.

Любая реформа которую начинает Альянс, движет нас к катастрофе. Вместо того, чтобы называть вещи своими именами – воровством, они называют это реформами. Очевидно уже что для многих жителей Молдовы, понятие реформы означает своеобразный упрек.

Так же как и слова “демократия”, альянс”, “принципы и ценности”, “переговоры”, и т.д.

На сегодняшний день нет той области, в которой реформа бы принесла пользы людям. Большинство реформ являются чистым издевательством над гражданами, жалкой симуляцией изменений, без какого-либо здравого смысла. Изменения без изменений. По крайней мере в лучшую сторону, и по крайней мере для граждан.

О “реформе” НАЦ

О какой реформе сегодня мы можем говорить? Может ли реформа типа НАЦ, во главе с Виорелом Кетрару который “чудом” получил этот пост, будучи уже 3 года руководителем институции? И в правду, что из 16 участником не нашлось никого кроме как Виорела Кетрару? Тогда зачем нужен был этот конкурс? Как можно поверить в то, что НАЦ реформировался, если Кетрару и Зумбряну, который является финном Межинского и кажется Плахотнюка, сохранили функции? И как можно бороться с коррупцией, когда сами же коррупционеры вовлечены в “разрешение” этой проблемы. Я имею ввиду рынок элитной недвижимости цена которого достигает 5 млн. леев? А территория конфискованная ЦБЭПК в 2004 году! 

Если до сих пор НАЦ был центром контроля бизнеса и оппозиции, то теперь это лишь центр контроля ЛДПМ. Может это и была цель “реформ”? Между всем этим, после этих реформ, ЦБЭПК стал настолько жестоким, агрессивным и репрессивным, что мне кажется во времена Воронина бизнес чувствовал вкус справедливости и заботы о человеке. Если до реформы НАЦ имел хоть какое-то уважение к закону, то теперь по отношению к нему нет и капли стыда. Теперь дверь открывают ногой даже и в правительстве.

Все учреждение состоит из “интеллигентов” профессии, они кроме как понять слово из нескольких букв ничего не могут. Их словарь упирается в понятия типа “фас”, “стоять”, “лежать”, “ползти”, “где бабло”? А некоторые из них удивляют своим глубоким познанием журналов типа “Playboy” и “Мурзилка”, используя метафорический язык “где капуста”?

Портрет НАЦ до и после реформы

Эффект реформ виден. НАЦ категорически отказывается давать ответ на такие серьезные преступления, как рейдерские атаки на 1,6 млрд. леев, отмывание денег через Метал Ферос на 711 млн. лей, кражи на 1,3 млрд. леев из БЕМ, по случаю Магницкого и 53 млн. евро, приватизации островов из парка Ла Извор и т.д.

О “реформе” НКЦ

АЕИ может гордиться и другими реформами. К примеру, комиссия целостности РМ, членам которой не хватает даже своей целостности. А сам председатель комиссии, которые должен беспощадно разоблачать коррумпированных чиновников сам с успехом скрывает свои делишки и дом стоимостью примерно в 5млн. лей! И до сих пор комиссия никаких нарушений не заметила, да и не знаю если в будущем заметит.

О деполитизации и “реформе” юстиции…

АЕИ создал Консилиум правосудия, вице-президент которого является обвиняемым в контроле юстиции в Общем.

Комиссия по выборам “аполитического” кандидата была инициирована Марианом Лупу, и поддержана другим политиком , который совершенно случайно ещё и вице-президент ПАД. Или лидер ПАД- Михай Годя, индивид контролирующий юстицию. Комиссия собранная из “независимых” экспертов вызывает у меня непроизвольный смех, словно они действительно устраивают конкурс! Изначально, они отказали Пырлогу, сказав что у него недостаточно атрибутов для данной функции. А затем чудесным образом его кандидатуру восстанавливают, а после он даже выигрывает в конкурсе! Человек, который и года не проработал в Прокуратуре получает этот пост! Тогда почему ему отказали в первый раз? Или может за 2 дня он получил все “атрибуты”, типа опыта работы в Прокуратуре, честности, отсутствие политических связей и т.д.?

Ну а как могло быть по-другому? Если Пырлог и его босс-кукловод из Ниспорен! Я не удивлюсь, если ДП имеет реального кандидата, который смиренно ждет своей очереди после Пырлога. А потом так сказать предложат “альтернативу” в виде этого “кандидата”.

Так же формируется и Конституционный Суд. Крича о деполитизации правосудия, Михай Гимпу предлагает на пост КС депутата ЛП Виктора Попу, а ДП Аурела Бэешу. Вы представляете себе какие они решения будут принимать, а главное по чьему желанию? Да и о какой деполитизации мы можем говорить, если глава Конституционного суда называет КС юридическим и политическим институтом, а его решения несут чисто политический характер!

В общем судьи “реформируют” с успехом. Заработные платы судей были увеличены. Им даже предоставили новые пальто. Вероятно даже, что их лишат неприкосновенности, чтобы те были более чувствительны к инструкциям свыше. 

Так же был “реформирован” и СИБ. Этот изменил свой логотип. И даже более, они создали свой веб-сайт. Ну пусть кто-то скажет что это не реформа! 

О реформах, которые по сути антиреформы

Все “антиреформы” АЕИ на самом деле обычные диверсии для экономики, культуры, юстиции и образования.

Говоря о доступе к образованию, АЕИ закрыло более 57 школ, оптимизировав более 107. Реформа направлена на улучшение! То есть отсутствие работы для 5600 учителей и вспомогательного персонала. 

Реформы в области политики привели к аннулирования компенсаций начиная с 2012 года. Следовательно бедным, инвалидам, ветеранам срезали около 400 млн. леев на которые были приобретены лимузины для государственных лидеров, были выданы премии коррумпированным судьям, были организованы так же красивые банкеты. И если в 2009 пенсия покрывала около 73% от прожиточного минимуму, то теперь только 67%. По крайней мере, так показывают расчеты Оксаны Доменти. 

Говоря о медицине, АЕИ объединило больницы, сократило число врачей, увеличило цену страховки, а так же цены на лекарства.

А теперь о реформах в экономике, министр Лазэр не ввел и единой реформы за последние 3 года. А сам абсурд заключается в том, что сам Лазэр подтолкнул нас к экономическому спаду ( в 2012 ВВП упал на 0,8%).

После реформ полиции и борьбы с преступностью, криминал вырос на 30%-40% в 2010-2012 и продолжает расти. В 2013 в следствии очередных реформаций мы доехали до того, что видим как преступники крадут уже и полицейские участки. А что же происходит с обычными гражданами?

И вот спустя эти 3 года, АЕИ получила более 880 млн. евро на ремонт дорог, а дорожный бюджет достиг более 1 млрд. леев, а состояние дорог вместо улучшения ухудшилось. Если в 2009 мы занимали предпоследнее место в мире по качеству дорог, то в 2012 в соответствии с “supermanagerul” и под руководством Анатола Шалару наши дороги получили звание самых худших дорог в мире, согласно The Global Competitiveness Report 2012-2013. А наша страна заняла 144 место из 144 в мире.

Кому нужны такие “реформы”, если после них только хуже? Реформы должны быть направлены на улучшение ситуации, а не на ухудшение.

Я думаю, настало время серьезной переоценки этой анти-национальной политики. В противном случае завтра может быть слишком поздно.

источник: Bogdan Țîrdea, фото: tribuna.md

Приватизация или банкротство?

Banca de Economii лишится лицензии?

Парламентская комиссия по экономике отказывается предоставлять 200 млн леев для капитализации Banca de Economii.

Парламентская комиссия по экономике отказывается предоставлять 200 млн леев для капитализации Banca de Economii. Окончательное решение относительно BEM будет озвучено в конце недели, когда истечет срок лицензии банка.

По словам члена комиссии по экономике, депутата Валерия Гумы, парламентарии дали такое заключение, потому как пока не знают официального решения собрания акционеров, которое состоялось 25 марта. Тогда акционеры встречались, но обещали высказаться по этому вопросу в течение 15 дней. 

Publika.md напоминает, что в начале года комиссия заявила, что зарегистрировала потери в размере 300 млн леев. Позже потери были подтверждены и Национальным банком. По словам президента Национального банка Молдовы Дорина Дрэгуцану, учреждение нуждается в 700 млн леях для рекапитализации. 

С начала этого года правительство решило выделить 200 млн леев для капитализации Banca de Economii. Позже парламентская комиссия решила, что выплаты произойдут после общей встречи акционеров банков. 

Учреждение, в котором государству принадлежат 56 процентов акций, по итогам 2012 года понесло ущерб в размере более 300 миллионов леев. 

Vesti.md

Plahotniucia — Страна Кукловода !)

Гражданский конгресс возобновляет свою деятельность и ставит цель добиться подтверждения народом мандата властей на выборах

Гражданский конгресс возобновляет свою деятельность и ставит цель восстановить в Молдове верховенство закона и демократии. С таким заявлением сегодня выступили представители инициативной группы неправительственной организации.

"Мы представляем инициативную группу по восстановлению работы Гражданского конгресса. Мы представляем здесь себя и свои неправительственные организации. Мы не представляем никакой политической партии, не представляем интересы политических формирований, а инициативная группа на самом деле гораздо больше, мы лишь ее представители", - заявил дипломат и бывший посол Алексей Тулбуре.

В инициативную группу также вошли  другой дипломат Виктор Боршевич, председатель Конгресса народов Молдовы Руслан Попа,  журналист Павел Гаврилов, общественный деятель Игорь Кэлдаре и глава ассоциации "Мой любимый город" Виталий Возной.

По словам Тулбуре, есть три мотива для возобновления работы конгресса, целью которого является прекращение антиевропейского правления страной и проведение выборов, чтобы народ подтвердил мандат власти.

"Молдова проходит через глубокий кризис, спровоцированный бывшим Альянсом "За европейскую интеграцию" и его негодным правлением. Трагедия в "Пэдуря Домняскэ", попытка скрыть результаты расследования, взаимные обвинения внутри альянса и, наконец, логичная отставка правительства - это всего лишь следствия антиевропейского, некомпетентного и коррумпированного правительства, дискредитировавшегося перед народом. В функциональной демократии власть безоговорочно пошла бы на досрочные выборы, чтобы получить народный мандат, но у нас все наоборот. После всех обвинений в бандитизме, рейдерстве и воровстве, представители власти пытаются восстановить коалицию, хоть и потеряли моральное право руководить страной", - уточнил он.

Дипломат подчеркнул, что в сегодняшней ситуации "должны вмешаться граждане, чтобы защитить демократию", а  "Гражданский конгресс - это структура, которая заставит власти придерживаться законных и демократических процедур".

Таким образом, "первая задача конгресса: принятие решений для проведения досрочных выборов, что является единственным демократическим выходом для преодоления кризиса" и для реализации этой цели представители общественности готовы руководить массовые протесты.

"Если состояться досрочные выборы, то надо создать условия для свободного волеизъявления. Нехватка предпосылок для демократических выборов приведут к их фальсификации. Голоса граждан украдут. Поэтому конгресс предлагает провести активный мониторинг действий власти на парламентских выборах", - добавил Тулбуре.

"Третий мотив: мониторинг действий властей не ограничится мониторингом только сегодняшней избирательной кампании или деятельности власти . Гражданский конгресс  предлагает организовать строгий и эффективный контроль власти, независимо от ее окраса", - подчеркнул он, сообщив, что конгресс не будет участвовать в межпартийных дрязгах и не перейдет под контроль конкретной партии, однако будет противостоять попыткам создать Альянс "За европейскую интеграцию-3".

• MOLDNEWS

Спасут ли Banca de Economii?

• 
  Ольга Синицару

ЗАЩИТА ОТ БАНКРОТСТВА

Олег Рейдман: «Национализация — эффективное решение в условиях непреодолимых противоречий между акционерами Banca de Economii»

Олег Рейдман: «Когда банк станет полностью государственным, правительство — полноправным его владельцем, а над правительством будет осуществляться парламентский контроль, вот тогда ситуация изменится».

Парламентская комиссия, изучающая ситуацию в Banca de Economii, практически завершила свою работу. Итоговый доклад планируется представить парламенту уже на следующей неделе. Однако на днях члены комиссии от ПКРМ выступили с неожиданным для многих экспертов предложением. По их мнению, в сложившихся обстоятельствах единственным эффективным решением проблем банка может стать 100-процентная национализация. О том, что послужило основанием для выдвижения такого предложения, какие преимущества получит Banca de Economii в случае национализации, нужно ли это государству, и дадут ли на это согласие миноритарные акционеры, в эксклюзивном интервью газете «Пульс» рассказал глава парламентской комиссии по BEM, депутат ПКРМ Олег Рейдман.

— Олег Моисеевич, предложение, с которым выступили члены парламентской комиссии от ПКРМ, о национализации Banca de Economii, вызвало неоднозначные споры. Некоторые эксперты назвали его неконструктивным и указали на то, что проблемы у банка возникли как раз из-за плохого менеджмента со стороны государства…

— Во-первых, на сегодняшний день нет однозначных доказательств тому, что частная собственность управляется лучше, чем публичная. Это все разговоры. Во-вторых, финансовое учреждение, коммерческий банк, отличается от любого другого вида предприятий. Если, к примеру, в промышленном секторе или же в сфере услуг частник работает на собственных активах, на собственный риск и получает прибыль от своих вложений, то банк получает прибыль от вложения чужих денег, и активы, которыми он располагает, обслуживают чужие деньги. Другими словами, банк отвечает за деньги вкладчиков, которые не являются его собственными средствами. И на этом зарабатывает. При этом банк делится с вкладчиками, начисляя процент по вкладам, и зарабатывает сам, принося прибыль своим акционерам. Основная разница в том, что банк зарабатывает на чужих деньгах, в то время как любое другое предприятие — на собственных деньгах.

Национализация в случае с финансовым учреждением не является процессом всеобщим. Когда эксперты рассуждают о национализации, то они понимают этот процесс в общем. Мы же говорим о национализации в данном конкретном банке с учетом его конкретных проблем.

Зачем национализировать успешный банк? Незачем. Если банк выплачивает налоги, дивиденды, поддерживает своих вкладчиков процентами, оказывает своим клиентам целый набор услуг и т. д. Почему речь идет о национализации Banca de Economii? Потому что именно этот банк оказался в сложной ситуации, у него возникли проблемы. Этот банк, как говорят американцы, настолько большой, что не должен упасть.

— Почему вы считаете, что только национализация активов поможет решить возникшие проблемы в данном банке?

— Доля государства в Banca de Economii составляет 56 процентов акций, которые 1 января 2010 года стоили порядка 500 миллионов леев капитала, плюс стоимость активов. То есть у государства была стоимость, которой оно располагало и которую могло использовать. Сейчас в результате возникших проблем банк пришел в такое состояние, что у государства сегодня всего 60 миллионов капитала на те же 56 процентов акций. И плюс активы, которые непонятно как были оценены.

Что произошло? Государство потеряло стоимость своих активов и, понятно, хочет ее восстановить.

Частные акционеры, у которых сегодня 44 процента акций, также потеряли стоимость своих активов. И здесь возникает противоречие — между большинством у государства и меньшинством у частников. Я бы сказал, что противоречие даже не между государством и частниками, а между конкретными чиновниками и конкретными частниками. И оно представляется непреодолимым. Вот сейчас правительство готово дать 200 миллионов леев в поддержку банка. А частные акционеры молчат. Более того, они недоумевают — как так государство сейчас дает деньги в руки тем же людям, которые привели банк к кризисной ситуации. А что дальше? И эти деньги будут растрачены непонятно на что?

При этом владельцы 44 процентов акций банка должны в таком случае тоже внести свою долю. И давать эти деньги миноритарии не хотят.

Решение о дополнительной эмиссии должно приниматься двумя третями голосов. Но ни у государства нет двух третей, ни у частников. Получается, что даже принять решение о дополнительной эмиссии Banca de Economii невозможно.
Другими словами, противоречия, которые существуют в данной конкретной ситуации, неразрешимы в нынешней структуре акционеров. Я подчеркиваю: в данном банке, с учетом конкретной ситуации, при нынешней структуре акционеров.

— Что будет с банком, если парламент не поддержит предложение членов комиссии о национализации его активов?

— Поскольку противоречия между мажоритарным акционером и частными акционерами неразрешимые, это означает, что любые меры в отношении банка не могут быть приняты. Следовательно, банк не сможет пополнить капитал. И тогда в этих условиях, согласно закону, если Banca de Economii не сможет повысить свой капитал до нормативного уровня, он должен прекратить свое существование через отзыв у него лицензии.

Кто выиграет в этом случае? Частные акционеры точно не выиграют, потому что акционеры всегда получают деньги в последнюю очередь вследствие продажи активов банка. А имущество банка может распродаваться годами — пять-десять лет. Однозначно пострадают вкладчики. Физическим лицам выдадут определенную сумму, остальное — в зависимости от того, как будут проданы активы.

В чем пострадает государство? Государство не сможет участвовать в финансовом рынке в качестве равноправного крупного игрока, следовательно, не сможет на него влиять. Когда надо — подогреть его, то есть снизить цены на кредиты, оживить экономику, когда надо — «охладить» рынок, поднять цены на кредиты. За снижением цены на кредиты, к примеру, в Banca de Economii, вынуждены будут пойти и все остальные банки, потому что кредитование — это основной заработок банков.

— А не повесит ли государство себе хомут на шею вместо приватизации неблагополучного банка?

— Сейчас уйти с финансового рынка проще всего. Но отсутствие регулирующей роли государства и участия его на финансовом рынке не только через Национальный банк Молдовы, но и посредством конкурентного игрока в лице Banca de Economii известно к чему ведет.

Беспредельная либерализация финансового сектора привела в 2008 году к мировому финансовому кризису. Государство ушло от регулирования. И государство же, на Западе в том числе, потом вынуждено было после обрушения банковской системы национализировать банки. С 2007 по 2010 года национализация происходила и в США, и в Германии, и во Франции, и в Исландии. И раньше были прецеденты.

В финансовом секторе проблемы — это всегда лавинообразный процесс. Как только у банка возникают проблемы, вкладчики начинают из банка уходить. Тем самым еще больше усугубляя проблемы. Но во всех странах, в которых государство входило в финансовые учреждения с эффективным или неэффективным менеджментом, всегда прекращалась паника среди вкладчиков, останавливался отток вкладчиков.

Сама по себе национализация — это и не хорошо, и не плохо. Это инструмент для решения возникшей проблемы. Это не означает, что государство захватит этот банк и будет держать его все время. Когда Banca de Economii станет снова бесперебойно работать, восстановит свою стоимость и станет еще дороже, вот тогда можно будет говорить о продаже его части и т. д.

Кроме того, национализация, вообще говоря, не единственный инструмент для решения проблемы: можно, чтобы миноритарии пополнили капитал, уменьшили долю государства и получили контроль над банком. Но это означает уход государства с конкурентного рынка и снижение его влияния.
Есть и промежуточные варианты, которые ведут к временной утрате контроля государством с последующим правом на его восстановление. Но все эти решения зависят от желания и доброй воли частных акционеров. А она никак не проявлена. Национализация же зависит лишь от обоснованно принятого государством политического решения.

— Разве с учетом снижения стоимости акций в случае национализации государство сможет предложить миноритарным акционерам привлекательную цену?

— А кто должен с государством сегодня вообще обсуждать цену? У акции Banca de Economii есть цена, сложившаяся на бирже. И цену эту сложили сами частники, миноритарные акционеры банка, для каких-то своих целей.

Нынешняя стоимость акции банка — 13–14 леев. Продавая и перепродавая акции друг другу, частники намеренно снижали стоимость акций. В итоге наступили сами себе на хвост. Вот по этой низкой цене государство и купит эти акции. Повысить стоимость акций в Banca de Economii может только одно — хорошая работа банка с прибылью, с восстановлением функции кредитования и т. д.

— А каков механизм национализации? И что делать государству, если миноритарные акционеры против национализации банка?

— Во-первых, чем быстрее будет принят соответствующий закон, тем меньше вероятность того, что цена акции Banca de Economii необоснованно резко пойдет вверх.

Во-вторых, в данном случае речь не идет о предложении на покупку. Речь идет о принятии закона, согласно которому миноритарии получили бы свои деньги. Понятно, что сегодня государство не может позволить себе единовременные расходы на выплаты акционерам банка. Поэтому мы выступим с предложением о национализации Banca de Economii и расчете с миноритариями в течение трех лет.

Когда банк станет полностью государственным, правительство — полноправным его владельцем, а над правительством будет осуществляться парламентский контроль, вот тогда ситуация изменится. Решения в банке будут приниматься оперативнее, консолидированнее и эффективнее.

Источник

Охота пуще Европы

Еще недавно Евросоюз ставил Молдавию в пример восточноевропейским странам, мечтающим о сближении с ЕС. Теперь она едва ли не главное европейское разочарование. Спецкор ИД "Коммерсантъ" Владимир Соловьев считает, что, если бы во всех бывших советских республиках у власти находились такие элиты, как в Молдавии, Москва могла бы спать спокойно (или департаменты МИД РФ, курирующие страны СНГ, могли бы уйти в отпуск).

На следующей неделе в Молдавии отметят очередную годовщину событий 7 апреля 2009 года. У этой даты нет какого-то официального названия. Но известно, что четыре года назад в Кишиневе десятки тысяч протестующих под флагами ЕС и Румынии штурмовали здания администрации президента и парламента и забрасывали булыжниками полицию. Беспорядки охватили тихую столицу после того, как на выборах в очередной раз победила Компартия, к тому моменту правившая страной уже восемь лет. В толпе бунтарей были политики, оказавшиеся у власти через несколько месяцев после апрельского погрома.

В республике был создан альянс "За евроинтеграцию", куда вошли либерал-демократы, демократы и либералы. Его лидеры провозгласили окончательную победу над коммунистической диктатурой и объявили о твердой приверженности курсу на вступление в Евросоюз. И Брюссель охотно взял Кишинев под опеку. Из Евросоюза в Молдавию стала поступать щедрая финансовая помощь: за последние три года страна получила около €500 млн. Республику называли самым прилежным учеником из всех государств, участвующих в проекте ЕС "Восточное партнерство" (в него также входят Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия и Украина).

В том же погромном 2009 году западные чиновники впервые употребили в отношении Молдавии не то девиз, не то слоган "молдавская история успеха". Определение прочно вошло в лексикон евробюрократов. Далеко не приоритетную для Запада страну посещали с визитами вице-президент США Джо Байден, канцлер Германии Ангела Меркель и глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу. Каждый из них давал понять, что европейская перспектива Молдавии — не мечта, а реальность. Добавляя, правда, что все зависит в первую очередь от самой Молдавии. Идиллия продолжалась до начала 2013 года.

Рухнуло же все из-за одного неудачного выстрела. В конце декабря 2012 года в приграничном с Румынией молдавском заповеднике во время охоты на кабанов кто-то из стрелков случайно подстрелил одного из участников забавы — молодого бизнесмена. Участвовавшие в охоте судьи и генпрокурор попытались скрыть убийство. Но в маленькой Молдавии сохранить что-либо в тайне почти невозможно, и уже в начале января все обо всем узнали. Из-за VIP-охоты с убийством разразился громкий скандал, который подняли общественники из движения "Антимафия", заявившие, что человека убил генпрокурор Валериу Зубко.

Шум нарастал еще и из-за того, что генпрокурор и участвовавшие в охоте судьи упорно врали, утверждая, что в заповеднике их не было. Потом появились пофамильные списки, и чиновники признались, что были на охоте. Но увольняться все равно отказывались. К скандалу быстро подключились политики. Премьер и лидер Либерально-демократической партии Владимир Филат грозно потребовал отставки генпрокурора-охотника. А так как тот был назначенцем другой партии альянса "За евроинтеграцию" — демократической, демократы в лице своего лидера, спикера парламента Мариана Лупу, вступились за оскандалившегося главу Генпрокуратуры. 

Ссора между демократами и либерал-демократами обернулась шквалом взаимных претензий. Депутаты из враждующих партий эмоционально обсуждали во время ток-шоу в прямом эфире, кто же из них больше ворует. В жарких спорах порой использовались очень показательные аргументы. "Мы воруем не больше, чем вы. Могу вам показать схемы",— осадил как-то либерал-демократ коллегу-демократа.

Затем в стране началась жесточайшая война компроматов, в ходе которой в сеть попали телефонные разговоры премьера Филата. Стали появляться и уголовные дела на высокопоставленных чиновников — в основном против министров из Либерально-демократической партии. Наблюдатели сочли это подтверждением того, что силовые структуры страны вроде прокуратуры и центра по борьбе с коррупцией прочно контролирует Демпартия.

13 февраля терпение Владимира Филата лопнуло, и премьер объявил, что он и его партия покидают правящий альянс, чтобы начать борьбу со злом. Под злом подразумевались еще недавно союзная Демпартия и ее зампред, олигарх Владимир Плахотнюк. Борьба продлилась недолго. Партии Филата удалось лишить Плахотнюка поста первого вице-спикера парламента, но олигарх быстро отомстил. Уже 5 марта правительство Филата было отправлено парламентом в отставку, которую инициировали оппозиционные коммунисты и поддержали демократы. 

Выстрел на VIP-охоте и последовавшие за ним разборки оказались последней каплей. На альянс со всех сторон — из СМИ, от экспертов, оппозиции — в удвоенном количестве посыпались претензии, копившиеся все время его правления. Тем более что в последние годы власть настолько свыклась с ролью отличника евроинтеграции, что в какой-то момент потеряла связь с реальностью. В реальности же из страны продолжают уезжать люди, бизнес стонет от налоговиков, а уровень коррупции растет. По итогам 2012 года ВВП страны просел на 0,8%. Кроме того, республика опустилась на 67-е место в мировом Индексе демократии-2012, составленном The Economist Intelligence Unit. Это при том, что в 2006-2008 годах Молдавия находилась на 62-м месте из 167 (Россия занимает 122-е место).

На этом фоне премьер Владимир Филат, глава МИД Юрие Лянкэ, спикер парламента Мариан Лупу и президент Николае Тимофти твердят об успехах проводимых в стране реформ, рапортуют о модернизации различных отраслей и прочат скорую отмену виз для поездок в ЕС. Министр Лянкэ даже как-то пообещал уйти в отставку, если Молдавия не получит безвизовый режим до конца 2012 года. Но год прошел, визы никто не отменил, а министр продолжает работать и успел снова пообещать безвизовый режим осенью 2013-го, а потом себя же и опровергнуть.

После скандальной отставки правительства, три года писавшего "молдавскую историю успеха", даже самым сомневающимся стало ясно, что никакого проевропейского альянса на самом деле не существует и не существовало. Все, что объединяло три правящие партии,— это финансовые и властные амбиции их лидеров и страх перед коммунистами, которые продолжают оставаться влиятельной оппозиционной силой. "У этой власти напрочь отсутствует государственный подход, понятие общего блага,— негодует бывший представитель Молдавии в ООН Алексей Тулбуре, когда-то состоявший в Демпартии.— За три года было дискредитировано все — сама идея евроинтеграции. В стране нет ни денег, ни стабильности, ни надежды".

Ему вторит политолог Богдан Цырдя: "Они просто не могли сработаться. Все лидеры правящих партий политизировали все вплоть до директоров школ. В итоге вместо профи во власть пришли "свои" — проходимцы, кумовья, уголовники. Но свои. С таким менеджментом шансов справиться с ситуацией не было никаких".

Экономика Молдовы: стартовые условия 2013 года

Прогноз на 2013-й: оптимистичный — рост на 1-2%, а реалистичный – стагнация

Стартовые условия текущего года значительно хуже, нежели год назад. По итогам 2011-го в Молдове имел место рост основных экономических индексов.

В 2011 году валовый внутренний продукт вырос на 6,8%, промышленное производство увеличилось на 7,4%, валовая продукция сельского хозяйства – на 4,6%, инвестиции – на 9,3%, объем перевозимых грузов – на 16,8%, розничный товарооборот – на 17,1%, экспорт/импорт – на 44 и 35% соответственно.

По результатам же 2012 года ситуация существенно иная. При подведении итогов в конце прошлого года мы оперировали оценочными данными, основываясь на показателях деятельности отраслей национальной экономики за 10 месяцев, а по валовому внутреннему продукту ― за 9 месяцев. Сейчас, за исключением платежного баланса, который будет опубликован в ближайшее время, уже обнародованы данные в целом за 2012 год. Какова же ситуация?

Промышленность. Абстрагируясь от месячных колебаний, отметим, что на протяжении всего года, за исключением мая и июля, имело место снижение объемов деятельности по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. В результате в первом квартале произошло снижение на 2,8%, за полугодие ― незначительный рост (на 0,1%), в третьем и четвертом кварталах ― спад, соответственно, на 2,1 и 5,9%. В целом по году отмечено снижение объемов производства на 3,1%.

Наибольшее снижение произошло по производству плодоовощных консервов (на 24%), одежды (на 24%), обуви (на 13%), картона (на 20%), издательской продукции (на 15%), изделий из резины и пластика (на 8%), машин и оборудования (на 12%), мебели (на 5%) и т. д. В целом уменьшение объемов деятельности отмечено по предприятиям, обеспечивающим порядка 70% всего промышленного производства.

Увеличилось производство мяса (на 15%), молочных продуктов (на 7%), тканей (на 4,4%), электроприборов и комплектующих (на 37%). Следует сказать, что около 80% всех  тканей и практически все мясо экспортируются в страны СНГ, а 94% электроаппаратов – в страны ЕС, главным образом в Германию.

Ситуация, которая сложилась в промышленности в прошлом году, является наглядным примером зависимости и уязвимости экономики Молдовы от внешней конъюнктуры. Снижение внешнего спроса на нашу продукцию автоматически привело к спаду в соответствующих отраслях экономики, в данном случае в промышленности, и наоборот. Это важный момент для прогноза результатов текущего года. В случае хорошего урожая, а также при увеличении внешнего спроса на продукцию молдавской промышленности рост может составить до 4-5%. Однако это вряд ли реалистично, и дело не в результатах сельскохозяйственного года.

Ведь что произошло уже в январе текущего года? Промышленное производство сократилось на 2,1%. При этом пищевая промышленность, работающая на сельхозсырье, выросла на 8,6%, в то время как другие отрасли промышленности, ориентированные на внешние рынки, сократили объемы своей деятельности. Кроме того, что усилился спад в производстве одежды и обуви, картона, изделий из резины и пластика и т. д., наметилось снижение в других отраслях, например в производстве текстильной продукции. Стало быть, более весомым является фактор внешнего спроса, а не внутреннего предложения сельхозсырья для промышленности.

Сельское хозяйство. В значительной мере в результате прошлогодней засухи валовая продукция сельского хозяйства сократилась в 2012 году на 22,4%. При этом производство продукции растениеводства уменьшилось на 32,6%. Валовый сбор пшеницы снизился на 38%, кукурузы – на 61%, подсолнечника и картофеля – соответственно на 30 и 48%. Только перечисленные культуры обеспечили в 2011 году 37% всей валовой продукции сельского хозяйства, тогда как в прошлом году ― лишь 27%.

Помимо этого, в 2012 году произошло значительное сокращение поголовья скота. Так, поголовье КРС сократилось более чем на 10 тыс. голов, количество свиней лишь в хозяйствах населения снизилось на 16 тыс. Впервые за последние годы во втором полугодии значительно сократилось поголовье свиней – более чем на 40 тыс. К сожалению, этот процесс продолжается и в текущем году. Кстати, именно по этой причине имеет место значительный рост производства мяса (забой скота)  и его экспорта.

Сельское хозяйство является важнейшей отраслью молдавской экономики. Его роль определяется не только долей самой отрасли в ВВП, но и тем, что порядка 40% промышленности в той или иной степени связано с переработкой сельскохозяйственного сырья, и от того, как обстоят дела в сельском хозяйстве, в известной мере зависят и результаты экономического развития страны в целом.

В силу этого Министерство экономики, Международный валютный фонд, а также многие эксперты, прогнозируя развитие молдавской экономики в 2013 году на уровне 4-5%, исходят, прежде всего, из того, что сельское хозяйство продемонстрирует в текущем году значительный рост, компенсируя спад 2012 года.

В определенной мере так оно и будет. Однако следует понимать, что засуха прошлого года уничтожила не просто урожай, она «съела» оборотные средства сельхозпроизводителей. Многие из них сталкиваются с серьезными финансовыми трудностями при проведении весенне-полевых работ, после которых, в период до уборки урожая, вернее, до получения денег за выращенную продукцию, необходимо провести еще целый комплекс агротехнических мероприятий, согласно технологии.

Бюджетных ассигнований явно недостаточно, проценты по банковским кредитам, даже если эти кредиты будут предоставлены, по мнению многих аграрников, непомерно высокие. В этой ситуации, какими бы благоприятными ни были зимне-весенние погодные условия, будущий результат, а именно, не потенциально возможный урожай, а собранный и находящийся на складе, кажется уже не таким реалистичным.

В этом контексте необходимо иметь в виду еще один момент. Сельхозпроизводителя интересует не просто урожай на полях и даже не собранная и завезенная на склад продукция. Его как бизнесмена интересуют наличные деньги или денежные средства на счете, поступившие от реализации этого урожая, а это порой не одно и то же. Большой урожай или резкое и значительное увеличение объемов производства ― это не всегда хорошо, и сельхозпроизводители  не только прекрасно понимают это, но и знают на собственном опыте. Достаточно вспомнить, как после засухи 2007 года производство продукции растениеводства сократилось на 34%, но уже в 2008-м в результате благоприятных погодных условий и за счет хорошего урожая прошлогоднее падение валовой продукции было полностью компенсировано. Однако радости у аграрников было немного.

Из-за рекордного урожая цены на сельхозпродукцию снизились, и снизились существенно. Так, средние цены июля―декабря 2008 года на пшеницу были на треть ниже цен июля―декабря 2007 года, на кукурузу – на 13%, на семена подсолнечника – на 35%, на помидоры, огурцы и лук – на 20-30%, на капусту и морковь – соответственно на 60 и 40%, на картофель и виноград – на 9% и т. д. Многие помнят, как практически за полцены крестьяне продавали свою продукцию прямо с полей. В этой ситуации сельхозпроизводители даже не в полной мере компенсировали собственные затраты на производство продукции, не говоря уже о получении прибыли.

К сожалению, такая ситуация может повториться и в текущем году. Поэтому правительство, профильное министерство должны заранее предусмотреть все меры государственной поддержки аграрного сектора, в данном случае в области содействия сбыту и реализации будущего урожая, в том числе посредством госзакупок в резервные фонды по выгодным для производителей ценам.