7 АПРЕЛЯ. ЧЕТЫРЕ ГОДА СПУСТЯ

Миф о «победе революции» и «наступлении эры свободы» разложился окончательно и начал дурно пахнуть для всех

Есть вещи, которые не одолеет ни пропаганда, ни "давность лет", ни "политическая целесообразность".

Иногда кажется, что молдавское общество, которое всякого за века на своем веку перевидало, как-то научилось с этим жить. Но так только кажется. Время затягивает любые траншеи и воронки. Но никогда не до конца. 7 апреля 2009 года было и по сей день остается линией водораздела, и объединительные мостки через этот, наполненный негативными эмоциями ров, будут переброшены лишь после того, как общество получит исчерпывающие ответы на все вопросы, касающиеся этой мрачной даты. До тех пор апрельская семерка будет висеть над нашим национальным единством дамокловым топором.

Впрочем, подавляющему большинству граждан страны и так все понятно. Вопрос за малым: за официальным вердиктом, который положит конец головокружительным политическим карьерам, берущим начало именно 7 апреля 2009 года. Причем, желательно, чтобы этот вердикт стал не только исчерпывающим в своей политико-правовой мотивации, но и международно признанным. Так уж повелось у нас: интернациональная легитимность является одновременно и внутренней. Именно по этому пути пошла четыре года назад тогда еще правящая ПКРМ: внутреннее следствие, которое велось одновременно и на парламентском, и на правовом (МВД, прокуратура) уровнях, дополнялось максимальной открытостью к международной экспертизе. Скрывать было нечего. 

Именно в итоге нежелания ПКРМ и лично Воронина допустить усугубления раскола, очевидные для всех зачинщики манифестаций, приведших к погромам, оказались не на скамье подсудимых, не на тюремных нарах, а за круглым столом политических переговоров. Так, через диалог при европейском посредничестве уже удалось погасить конфликт образца 2002 года. Это казалось универсальной схемой преодоления конфликтов. Не учтено было всего две вещи. Первая: по степени отмороженности и цинизма лидеры «революции» 2009 года сильно превосходили главного бунтаря начала «нулевых» Юрия Рошку. Вторая: к тому моменту «европейское» уже не обозначало «цивилизованное и объективное». 

Впрочем, исторический факт остается историческим фактом: в Молдове тогда не случилось масштабной гражданской войны, которая была вполне вероятно, прояви тогдашние власти пусть и уместную жесткость. А все остальное по сравнению с этим – несущественно. 

Как бы мелочи

Власть, воцарение которой так или иначе связано с апрельскими событиями все эти годы, помаленьку, на миллиметр сдвигала акценты в их общественной оценке. Так, из провластных СМИ, из спичей лидеров АЕИ, окончательно и бесповоротно выпал «формальный» повод, под который тогдашняя оппозиция собрала людей в центре Кишинева. Речь идет о громком лозунге о «сфальсифицированных», «украденных» выборах. Ни по горячим следам, ни тем более сегодня обществу не представлено ни одного доказательства этого серьезнейшего правонарушения. Больше того, есть серьезные подозрения, что Центризбирком во главе с Юрием Чеканом, в отличие от всех остальных «слуг коммунистического режима» не только не утратил пост, но и обзавелся элитной недвижимостью, снизил реальный результат самой ПКРМ. Но и без этого ясно: пресловутая «революция» была изначально построена на чудовищной лжи, на грубой клевете, на навете. 

Но «авторов» это нисколько не заботит. По их сегодняшней версии, являющейся совершенно официальной, молодежь четыре года назад вышла вовсе не по призыву оппозиции и вовсе не протестовать против «украденных», якобы, у нее выборов, а так – вообще и абстрактно – против диктатуры. Знаменитые слова Филата в день погрома про «бессовестно крали» в отношении результатов выборов старательно присыпают архивною пылью. «Мирный протест против фальсификации» легким движением руки превратился в «антикоммунистическую революцию». 

Дальше – «мелочи», лишь дополняющие картину. Жертва превратилась в «жертвЫ», и их, не существующих в природе, депутаты бывшего альянса поминают вставанием в молдавском парламенте. «Организаторы» протестов 6-7 апреля 2009 года все еще наличествуют в эфирном пространстве, но в виде бестелесных, безымянных духов. О них так и говорят: «Организаторы объявили, что акция завершена 6 апреля», «Организаторы объявили новую акцию, призвав выйти 7 апреля к памятнику Штефану чел Маре». Кто эти организаторы, почему так сложно назвать их имена, одни ли и те же «организаторы» завершали акцию 6-го и объявляли новую акцию 7-го? Неужели так трудно поглядеть по IP-адресам, от кого исходили уведомления? А зачем? Наличие «организаторов» мешает версии о «спонтанной» революционной волне против «диктатуры» и обречены, как всякие призраки постепенно растворяться, сходить на «нет». В том числе, в буквальном смысле. «Принцесса революции» Наталья Морарь 7 апреля 2013 года, судя по размещаемым в социальных сетях фотографиям, предпочла прогулки по Одессе. 

Чем чудовищнее ложь… 

С главной ложью об «украденных выборах» может поспорить только другая ложь – о том, что коммунисты, мол, сами организовали погромы. Корявая логика в подобном мифотворчестве, надо сказать, просматривается. Молодежь (уже без организаторов) пришла мирно протестовать уже не против фальсификации выборов, а против «диктатуры», а подлые коммунисты сами все пожгли, а потом обвинили тогдашнюю оппозицию. Многие поверили. У нас вообще всегда охотно верят в любую парадоксальную теорию заговоров – будь то, самоподжог на радостях от убедительной победы на выборах, или рейдерский захват Олегом Ворониным какой-то пиццерии. Прошло четыре года, большую часть из которых они руководили страной, контролируя правоохранительные органы вообще и прокуратуру с СИБом, в частности. Все это время, - к гадалке не ходи, - эти структуры пытались хоть как-то свести концы с концами в этой абсурдной версии. Будь у них хоть малейшая зацепка, хоть иголка в стоге, она была бы с большой помпой предъявлена обществу. Однако «доказательств» даже на фабрикацию фальшивки не набралось! 

Понятно, что, будучи политически ангажированной действующей властью, прокуратура не занимается разработкой очевидных версий. Ибо они могут дать очевидные результаты, и правящую верхушку придется пересаживать на нары. Из года в год, являясь в парламент в ответ на требования депутатов, генеральный прокурор, вне зависимости от фамилии, не дает ни одного внятного ответа, прячась, словно слон за соломинкой, за тайной следствия. Сказано же: организаторы должны испариться, будто их и не было никогда.

Погром или революция?

Между тем, вот уже год, как день 7 апреля – официальный День свободы. Партия Лупу, который на момент погромов был коммунистом и спикером парламента, по горячим следам называл их «переворотом». Три года спустя – отдал голоса за объявление 7 апреля государственным праздником. Еще через год он, комментируя из президиума предложение либерал-демократов почтить минутой молчания жертВ (???), он назвал события 4-хлетней давности «неоднозначными». И это уже после того, как проголосовал совершенно однозначно за то, что 7 апреля – день «свободы». 

Власть никак до конца не может выстроить мессаж. Ей очень хочется быть причастной к революции, но не хочется нести ответственность за погромы. Владимир Филат, «прославившийся» 7 апреля 2009 года паническим воплем: «Я не выводил людей!», четыре года спустя сообщает, что 7 апреля 2013-го встречался с молодежью и разговаривал с нею о «свободе», о будущем страны. (Под язвительные комменты в социальных сетях той, четырехлетней давности молодежи: «Мы были молоды и глупы» - прим.автора). То есть всячески подчеркивает свою причастность к борьбе за свободу четыре года назад в то время, как четыре года назад он всячески это отрицал. 

Еще один «революционер» и «борец за свободу», Дорин Киртоакэ назвавший «клеветой» и «монтажом» использованный в фильме «Атака на Молдову» телефонный разговор со своим заместителем: «Оставьте этих людей, они знают, что делают», и даже попытавшийся взыскать вместе с дядей Гимпу по миллиону леев с телекомпании НИТ и авторов, проиграл два суда. Проиграл, поскольку экспертиза подтвердила подлинность записи. Если врал, утверждал, что никакого разговора не было, значит ему было, что скрывать. Маленькая ложь порождает большое недоверие. 

Да что там! Плахотнюк открытым тестом заявил, что помогал свергнуть коммунистов (а 7 апреля именно это и происходило). А глава Конституционного суда Александру Тэнасе прямо указал правоохранительным органам, где надо искать организаторов: «События 7 апреля 2009 года организовывали многие, среди прочих были те, кто сейчас входит в коалицию парламентского большинства… Есть политики, которые точно знают, что произошло, и входят в парламентское большинство. Но они никогда не предадут это огласке. Не могу назвать имен, потому как есть очень активные в политической жизни люди». Конец цитаты. И фильма «Атака на Молдову».

Мифы и мифотворцы

Мифы бывают разные. Бывают устойчивые, а бывают – так себе, ткни и развалятся. Зависит от мифотворцев. Миф о победе революции и наступлении эры свободы, все еще выстраиваемый полуразложившейся властью, в самом начале вызвал доверие лишь у малой части молдавского общества. Ну а сегодня, четыре года спустя, когда стало окончательно ясно, какого рода «свободу» уготовали для Молдовы бездарные мифотворцы, свободу контрабанды, рейдерства, воровства, попрания Конституции, издевательства над демократическими нормами, свободу беспредела и безнаказанных убийств, в этот миф перестают верить даже сами «революционеры».

Александр Бойко, для puls.md

ГОД БЕЗ NITА

О том, к чему привела КСТРация свободы слова в Молдове

Закрывая уши себе, а NITу - рот, власть пыталась сделать вид, что недовольных не существует. С тех пор недовольных стало еще больше. И теперь еще большой вопрос, кого не существует на самом деле.

История Альянса за евроинтеграцию, независимо от числительных, которые будут сопровождать его обманчивое название, сохранит в памяти общества много позорных страниц. Альянс-1, Альянс-2 и даже вероятные Альянс-3 и Альянс-Х наверняка запомнятся коррупционными скандалами, особенностями национального «кукловодства», рейдерством и евро-лохотроном государственного масштаба, «Царской охотой», боярским тщеславием угрюмого класса чиновников, уничтожением образования, унижением сотен тысяч людей. И, конечно, отдельную главу в этой истории позора займет дело телекомпании NIT. Дело, символизирующее настоящую суть «демократического» прогресса, прогнившую до основания судебную систему, но в первую очередь – животный страх власти перед собственным народом.  

Сначала была Гуцу

У новостных сюжетов NIT был один существенный недостаток: они были нелицеприятными нынешней власти. Они не повторяли содержания официальных пресс-релизов, они выбивались из общего унисона телевизионных СМИ, твердивших об европейской «истории успеха», в этих новостях, увы, Лупу, Филат, Плахотнюк, Гимпу не выступали в роли заботливых отцов нации. Они просто не давали для этого повода. И поэтому на экранах появлялись такими, какие они есть. Так же на экранах мелькали спины их подчиненных, убегающих от камер съемочных групп телеканала. Они хамили, бросали трубку во время телефонных переговоров. Именно поэтом (исключительно из соображений плюрализма мнений, иначе телеканал навряд ли был унижал свою аудиторию этим срамным зрелищем), вместо ответной реплики благородного политика на суд зрителей выносилось поведение озлобленных, напуганных, огрызающихся высокопоставленных чиновников.  

Свои угрозы власть передавала телеканалу с самого начала своего водружения на позолоченный, АЕИшный табурет. Либералка Анна Гуцу уже в 2009 году потребовала закрытия телеканала. И спустя очень непродолжительное время штрафы, санкции и допрос с пристрастием организует по отношению к NITу КСТР во главе с Георгием Горинчоем. Абсурдный процесс занял три года. Один единственный телеканал в корне не устраивал цензоров. «КСТРация» проводилась по все тому же формальному поводу: «отсутствие плюрализма мнений». Члены КСТР судили о наличии или отсутствии такого исключительно на свой вкус, опираясь на ущербное знание предмета и собственное политическое мировоззрение. Абсурд ситуации доходил до того, что телекомпании вменялось отсутствие плюрализма в сюжете с СЕМЬЮ различными источниками, в то время, как скажем, другие телеСМИ по той же теме (речь идет об эпизоде в Унгенах, во время встречи Владимира Воронина с избирателями) ограничились одним.      

Очень скоро после заявлений депутатки Гуцу, зарекомендовавшей с тех пор себя в качестве самой одиозной деятельницы АЕИ, последовали не только санкции КСТР. Госканцелярия правительства решила разорвать с телекомпанией контракт об аренде, действовавший до тех пор около 10 лет. Решение обернулось значительными, во многом невосполнимыми финансовыми и техническими потерями для NITа, перешедшего с тех пор на фактически подпольное положение. Любопытно, что решение об изгнании NITа исходило от Влада Филата, а исполнял его тот самый Эдуард Бэнэрук, задержанный в феврале этого месяца с 40 тысячами долларов в своем кабинете. Это к тому, что «облико  морале» Влада Филата мало чем отличается от облика его заклятого союзника и Кукловода. Как говорится, «обои одинаковые».

И, несмотря на это, телеканал продолжал вещать, рассказывая о брошенных на произвол судьбы жителях затопленных припрутских сел, о закрытии школ, об уничтожении государственного основания республики, о катастрофическом экономическом и социальном положении граждан. Поэтому именно обычные граждане чаще всего выступали в роли главных героев телевизионных сюжетов и выразителей общественных настроений. Их было очень много, но, увы, мнения их во многом сводились к одному (и, кстати говоря, сегодня оно еще более едино). И в этом совершенно не виновато телевидение. 

«Фюреризм мнений»

Но именно это и раздражало власть. Как будто закрытие телеканала каким-то образом решило проблему недовольства граждан (а это, между тем, в очередной раз говорит о том, что они далеко не хитроумные мошенники со схемами и силой, на самом деле это «шапито» злобных, ограниченных «карликов» с амбициями артиста балета, хотя с танцами у некоторых из них, очевидно, нет никаких проблем). И вот, КСТР и новый его глава с не менее нарицательной фамилией, Мариан Показной, решили снять это раздражение. 

Год назад, 5 апреля 2012 года Координационный совет по телевидению и радио решил отозвать лицензию телекомпании NIT.  За «отсутствие плюрализма мнений». И теперь, благодаря КСТР, сегодня на просторах молдавского телевещания – сплошной плюрализм: одни, которых подавляющее большинство, за Плахотнюка, другие – за Филата, и все вместе – за «историю успеха» Альянса. 

Причин у этого решения несколько: во-первых, очевидное недовольство власти звучащей критикой в своей адрес (в демократии это должно наказываться, как оказалось), а во-вторых, рейтинги и частоты. Понятное дело, что рейтинговый канал (а NITвсегда входил в пятерку лидеров телевизионного рынка) с хорошим рекламным бюджетом, мешал Плахотнюку в строительстве совершенной медиа-империи (хотя, «империя» применительно к молдавскому теле-рынку  - это скорее дань уважения римским предкам Михая Гимпу, чем адекватное определение того, чем на самом деле является банальная, банановая монополия Влада Плахотнюка). Теперь бюджеты NITа, естественно, большей частью перетекли в структуры Кукловода. С другой стороны – частоты, ввиду своего в принципе ограниченного количества, тоже весьма лакомый кусок. Тем более, что сам глава КСТР и лояльнейший «плюралист» Мариан Показной уже признался, что сразу же после вердикта по делу телеканала со стороны Высшей судебной палаты частоты будут переданы некоему «новому владельцу». «На частотах NIT никто не работает. Они будут выставлены на конкурс, когда будет решение Высшей судебной палаты. По закону мы можем и сейчас их выставить. Но считаем, что это неправильно. Когда палата вынесет решение, тогда мы проведем конкурс», - сказал Показной.

И мы даже не будем сомневаться в том, кто в этом случае будет главным претендентом и победителем.

Судный год

В чем нельзя обвинить нынешнюю власть, так это в однородности. Это как в канализационном коллекторе: вроде источники разные, а по сути – все одинаковое. Только внешне, это разные партии, ведомства, люди. В целом же это все -  сплошная масса Альянса, сверхсознание, коллективный разум. Альянс - правительство- ставка Кукловода- КСТР-Апелляционная палата. Филат-Плахотнюк-Гуцу-Показной-Маноле. Это абсолютно равнозначные друг другу категории, просто в некоторых крепости, что ли, больше. 

Дело NIT - это не просто позор Альянса там или Показного, с которым и без NITа и так все предельно ясно. Дело NIT– это позор всей судебной системы. Это - Домника Маноле, изображение которой могло бы стать символом преобразований не только в молдавских судах, но и вообще в стране. Заседание по делу NITа откладывалось 9 раз, разбирательство длилось почти год. И закончилось ровно так, как сама судья и предупреждала. Причем Маноле, вынося вердикт, не сомневалась уже, что и в Высшей судебной палате телеканал ждет та же судьба.

На миг могло показаться, что за судебную систему ответит Конституционный суд. Он и на самом деле признал  21 марта 2013 года, что отключение сигнала до вынесения судебного решения - незаконно. Напомним, тогда, год назад, госпредприятие «Radiocom» отключило вещание непосредственно сразу после того, как КСТР принял решение об отзыве лицензии. Юристы телекомпании заявили, что это противоречит закону, поскольку опротестованное решение не может вступить в  силу до вынесения решения суда. Альянс поспешно внес изменения в Кодекс о телевидении и радио, постановляющие, что все решения КСТР исполняются незамедлительно (хотя во всем цивилизованном мире известно,  закон не может  иметь обратной силы). И вот КС решил, что внесенные поправки в кодекс  – антиконституционны, следовательно, «Radiocom» не имел права отключать NIT из эфира. 

Вроде бы новость приятная. Только какой от нее прок спустя год? Когда телевидение закрыто, бюджеты утрачены, десятки сотрудников потеряли работу? Какой от этого прок?! Или может быть, это каким-то образом скажется на решении ВСП? Или это подразумевает моральную и материальную компенсацию запрещенному телеканалу? Нет, это не подразумевает ничего. Это похоже на дружеский хлопок грабителя после грабежа. 

Кому платить?

Доверие к молдавской судебной системе такое же, как и к тем, кого она сегодня защищает. Поэтому, скорее всего, дело будет решаться в ЕСПЧ. И однозначно оно будет выигрышным для телеканала. И не только потому, что нарушены очевидные демократические нормы, но и потому что с делом NITуже напрямую увязывают «успехи» Альянса европейские кураторы. 

«Рассмотрение дела канала NIT было отложено несколько раз, пока не было отклонено Апелляционной палатой Кишинева в феврале 2013 года. Как отзыв лицензии, а также длительная процедура судебного разбирательства поставили вопрос о независимости Координационного совета и судебной власти», - говорится в отчете европейской политики соседства в отношении Молдовы. 

Главная проблема в том, что компенсацию в случае выигрыша в Страсбурге будут взыскивать из бюджета, то есть – с граждан, в том числе с тех, кто лишился работы на телеканале, кто лишился самого телеканала. Такой вот парадокс. Не Показной, не Домника, боже упаси, Маноле. А мы вновь будем платить за насилие над собой.

***

Закрывая уши себе, а NITу - рот, власть пыталась сделать вид, что недовольных не существует. С тех пор недовольных стало еще больше. И теперь еще большой вопрос, кого не существует на самом деле?

Антон Бедняков для puls.md