ТАК ГИБНЕТ ДЕМОКРАТИЯ
Хроники захвата Конституционного суда
Конституционный суд Молдовы в своём нынешнем составе – прецедент уникальный. Он, по прежнему, не укомплектован до конца. Однако, пять судей из шести – достаточно для того, чтобы принимать решения. Известно, чьи решения. Все пятеро в той или иной мере подконтрольны одному известному политику-бизнесмену. Причём один из них известен в СМИ как активный член масонской ложи, и ещё трое – принесли присягу другому государству и отнюдь не являются сторонниками молдавской независимости. Можно не искать прецедентов: такого нет нигде в мире, и быть не может. Как удалось дойти до такой жизни?
Первый раздел
Холодная осень 2009-го - новая власть и новые реалии закона. Конституционный суд тогда откровенно испугался слишком уж часто принимать решения, способные не понравиться новому Альянсу. Первый прецедент случился уже после первого заседания парламента. Вопреки регламенту парламента, до того как все парламентские фракции были сформированы, депутаты от АЕИ «избрали» спикером Михая Гимпу. Конституционный суд мог бы тогда поддержать запрос оппозиции. Альянсу пришлось бы проводить выборы Гимпу снова, но процедура была бы полностью соблюдена. Однако, уже в этой мелочи КС предпочёл с Альянсом не ссориться.
Дальше – больше. У Альянса тогда имелось 53 голоса. Достаточно, чтобы принимать законы. Но, не в силах ещё добиться от своих депутатов дисциплины, Альянс решил: большинством теперь считается голосование 51-го депутата, а не 52-х, как раньше. А по некоторым вопросам было разрешено голосование «большинства от числа присутствующих». Конституционный суд снова пошёл навстречу, отменив собственное (!) решение десятилетней давности. Подобное самобичевание для Молдовы было нонсенсом – даже в 90-е КС подобным образом не прогибался перед властью. Даже перед той, которой обязан своими креслами.
Как результат, состав суда политически расслоился. Двое судей, давно и тесно связанные с фигурой Петра Лучинского, скоро «лоялизировались» партии его политического партнёра Владимира Филата. Ещё один оказался ближе к другому Владимиру (согласно данным источников, сыграла роль бывшая деятельность во главе Экономического суда). Трое сохранили определённую независимость от политических партий и через раз высказывали собственное мнение.
Два к двум
В апреле 2010-го года Альянс получает под однозначный контроль уже большинство Конституционного суда – четыре голоса из шести. Это стало возможным после истечения срока полномочий одной из судей, назначенных правительством. Естественно, новый кабмин направил на вакантную должность «кого надо». Добившись выдвижения в состав КС Александра Тэнасе, Плахотнюк не просто увеличил свой «надел» до двух депутатов, но и сумел получить «блокирующий пакет» в ещё хрупком большинстве Альянса в КС.
Филат прекрасно понимал, к чему идёт дело, но поступить иначе не мог. Выдвижение его первого зама по партии Тэнасе в состав КС было единственным способом избежать скандала. Если бы этого не произошло, то охладевший к Филату Тэнасе покинул бы его партию не «по должности», а открыто, с соответствующими декларациями. Как это случилось позже с другим замом Михаем Годей. Филат скандала временно избежал, а Плахотнюк не просто «сделал дело», а сделал его руками Филата.
Председатель под контролем
Последний и окончательный удар по сохранявшейся кусками независимости Конституционного суда случился в сентябре 2011-го. Председатель КС Дмитрий Пулбере набирается смелости и открыто говорит: парламент, не сумевший избрать президента, должен быть распущен, нужны досрочные выборы. После этого заявления Пулбере от отставки его отделяют считанные часы.
Долгого обсуждения не было. Есть четыре голоса из шести – и Пулбере был лишён поста председателя. Что стало не просто расплатой за недостаточную лояльность. Это была показательная порка – смотрите все, отставить можно любого и в любые, сколь угодно «разумные» сроки.
Аналитикам и блоггерам не пришлось долго гадать, кому из лидеров АЕИ провернуть такую операцию – кроме Плахотнюка никто бы на подобное не решился. И действительно, новым председателем тут же стал Александру Тэнасе. Так что вопросов о том, кто из «двух Владов» теперь главный по части контроля за КС, больше не возникало.
Что касается Дмитрия Пулбере, то он, судя по всему, нашёл утешение в пошлой пословице: «Если не можете противостоять насилию – расслабьтесь и постарайтесь получить удовольствие». Демократ 90-х годов прошлого века оказался одни из почётных гостей съезда движения «Новая Гагаузия», объявившего о своём присоединении к Демпартии. Пулбере находился в свите «демократов XXI века» - Мариана Лупу и того самого Плахотнюка. Теперь у «того самого» было три голоса в КС из шести – и никакое решение без его ведома пройти не могло.
Плюс масон и румыны
2013-й год начался с того, что истёк мандат сразу же у четырёх членов Конституционного суда. Двух из них должен был назначить парламент, ещё двоих – Высший совет магистратуры. И тут стало понятно, что раздел квот вовсе не касается тех структур, которые контролирует лично «кукловод». С Советом магистратуры проблем не возникло. Эту структуру возглавлял до «повышения» некто иной как Николай Тимофти, прямая креатура Гимпу и Плахотнюка. В лояльности его преемника, Никифора Корокий, тоже сомневаться не пришлось. После «царской охоты» именно он возглавил процесс защиты судей от «нападок журналистов», а также – от общественников и депутатов, требовавших отставки всех фигурантов «дела Сорина Пачу». Не стали тогда перечить шефу и другие члены ВСМ. Судья Апелляционной палаты Дина Ротарчук связала такие требования «отсутствием политической культуры», а преподаватель Василе Крецу – и вовсе заявил в сердцах, что «был бы рад, если бы кто-то из журналистов сидел в тюрьме за то, что делает». К этой «независимой» тройке стоит добавить также Михая Поалеалунджь, которого на пост главы Высшей судебной палаты не скрывая продвигал лично Александру Тэнасе, а также Александру Арсении, перешедший в состав ВСМ прямиком из рядов либеральной партии Михая Гимпу. Итого – пять членов совета из девяти в руках «кукловода», и делиться вакантными местами в КС он ни с кем не собирался.
Что же тогда удивляться, что ВСМ выдвинул в КС двоих давнишних коллег всё того же Александра Тэнасе? Один из них, Тудор Панцыру, много лет уже не жил в Молдове, трудясь то боснийским судьёй, то румынским парламентарием. Другой, Игорь Доля, кроме приятельских отношений с Тэнасе, известен разве что тем, что СМИ называли его убеждённым масоном.
Эти двое назначенцев «под Тэнасе» полностью исключили возможность какого-либо двоякого мнения в Конституционном суде. Сменив двоих судей, близких к Лучинскому и Филату, они обеспечили Плахотнюка полным большинством. Если до этого суд был подконтролен одному Альянсу, то теперь стал подконтролен одному человеку.
Финальным аккордом же стало избрание в состав КС ещё одного (помимо Тэнасе и Панцыру) гражданина Румынии – депутата от Либеральной партии Викторы Попы. КС укомплектован достаточно для того, чтобы принимать решений, и не связанных с политическим кланом Плахотнюка судей в нём уже нет. Даже высказать особое мнение и приложить его к протоколу – тоже некому. Зато в Конституционный суд уже идут запросы от Либеральной партии на предмет того, как бы можно было считать молдавский язык, прописанный в Конституции, румынским. Судя по всему, именно под это дело и было нужно столь радикальным образом перетряхивать состав суда.
***
Конституционный суд стал покладистым и «как надо» позволял Альянсу абсолютно всё. Тянуть месяцами с избранием Лупу? Пожалуйста! В случае, если депутаты собрать голосов не могут, Конституционный суд мигом придёт на помощь и объявит провалившиеся выборы «несостоявшимися», подарив ещё одну попытку. Как это случилось в январе 2012-го. Отказаться от досрочных выборов и объявить вместо них референдум? Да на здоровье! Судьи не против. Если бы Альянс так и не смог бы отыскать «додоновские голоса», страна пожила бы без «президента» ещё пару лет. Ведь всегда можно сослаться на «разумные сроки» и дать Альянсу порулить ещё. Ну, а сумеют найти 61 голос – так можно и вовсе про упущенные сроки забыть.
Конституционный суд стал покладистым и «как надо» позволял Альянсу абсолютно всё. Тянуть месяцами с избранием Лупу? Пожалуйста! В случае, если депутаты собрать голосов не могут, Конституционный суд мигом придёт на помощь и объявит провалившиеся выборы «несостоявшимися», подарив ещё одну попытку. Как это случилось в январе 2012-го. Отказаться от досрочных выборов и объявить вместо них референдум? Да на здоровье! Судьи не против. Если бы Альянс так и не смог бы отыскать «додоновские голоса», страна пожила бы без «президента» ещё пару лет. Ведь всегда можно сослаться на «разумные сроки» и дать Альянсу порулить ещё. Ну, а сумеют найти 61 голос – так можно и вовсе про упущенные сроки забыть.
В сравнении с этим даже запрет символики крупнейшей оппозиционной партии – больше не нарушение Конституции. Всегда можно сослаться на процессы в Венецианской комиссии, а после – наплевать на её решение. Сущие пустяки, ведь оппозиция не входит в состав АЕИ, правда?
Все эти беззакония, освященные защитниками Конституции, происходили по нарастающей, по мере «поголовного» захвата Конституционного суда. И даже не хочется представлять, что будет дальше, после того, как этот процесс завершен. Естественно, если Альянс сможет удержаться у власти.
Комментариев нет:
Отправить комментарий